СОВРЕМЕННОЕ УЧЕНИЕ О НЕВРОЗАХ (ПРЕДИСЛОВИЕ) / ШЕВАЛЕВ Е.А.

ШЕВАЛЕВ Е.А.

Бумке О., Шильдер П. Современное учение о неврозах/ Пер. с нем. Я.М. Когана.- Одесса, 1928.- С. 5–10.

Мировая война, породив различные формы неврозов военного времени, дав нам небывалый материал в смысле многообразия форм воздействия травматизирующих моментов на нервно-психическую сферу человека, не только не облегчила нашего понимания сущности невроза, но еще больше усложнила всю эту проблему.

Достаточно указать на то, какие разноречивые мнения возникли как во французской, так особенно в немецкой медицинской прессе, а также и у нас, по поводу определения сущности травматического невроза, установления его симптоматологии и отделения его от органических заболеваний нервной системы. В этих спорах приняли участие самые крупные современные невропатологи и психиатры, как Оппенгейм, Нонне, Гаупп, Сарбо и многие др.

Проблема о сущности травматического невроза со времени мировой войны, несмотря на громадную литературу по этому вопросу, еще не может считаться окончательно выясненной.

К числу несомненно крупных явлений в области учения о неврозах необходимо отнести недавно появившуюся работу Кречмера об истерии¹, которая внесла очень много нового в понимание этого болезненного состояния. Здесь уже вполне определенно развивается мысль, высказанная в свое время Гохе, о том, что истерия есть лишь форма реакции, и тем самым в значительной мере нарушается традиционное представление об истерии, как об отдельной болезненной форме.

Из всего вышеизложенного должно, как нам кажется, стать вполне ясным, что вопрос о неврозах, являясь одним из наиболее актуальных в современной психоневрологии, не имеет, однако, единого, общего для всех разрешения.

Учитывая как теоретическую, так и практическую важность этой проблемы, мы и позволяем себе представить русским читателям нижеприводимые статьи, выражающие собой взгляды двух известных немецких психиатров.

Первая статья принадлежит перу профессора Бумке², преемника Крепелина по Мюнхенской клинике, имя которого хорошо известно в психиатрических кругах как заграницей, так и у нас. Со свойственной ему прямолинейностью, оригинальностью и часто небольшой долей сарказма, профессор Бумке приводит исторический обзор учения о неврозах. Само понятие «невроз» его совершенно не удовлетворяет. «В настоящее время, — говорит он, — мы, конечно, не создали бы уже этого термина (невроз), если бы он издавна не был введен в употребление». «Психоневрозов, —говорит он далее, — давно уже не существует. Они растворились в нервных реакциях и конституциях, в психопатиях и в функциональных психозах. Некогда существовала болезнь — истерия, подобно ипохондрии и неврастении. Они исчезли; место нозологической единицы занял синдром, место клинической систематики занял структурный анализ, который пытается построить каждую картину болезни из унаследованных и благоприобретенных причин, предрасположения, физических и психических поводов». Это — по мнению Бумке — заманчиво, но не легко. Таким образом, в результате обзора существующих теорий, Бумке приходит к отрицанию неврозов, как обособленных болезненных форм, считая, что в этой области первоначальные чисто нозологические понятия должны замениться представлениями об определенных типах реакций.

Переходя к вопросу о сущности невротических расстройств, Бумке решительно осуждает столь обычные в настоящее время ссылки на предполагаемые изменения со стороны вегетативной нервной системы и желез внутренней секреции. «В настоящее время, — говорит он, — каждый, касаясь вопроса о взаимоотношении между физическими и психическими симптомами при неврозах, думает о химических процессах в организме, о симпатико- и ваготонии, об эндокринных аномалиях. Но мы думаем и говорим больше того, чем мы на самом деле знаем об этом, и так как мы имеем пристрастие к крылатым словечкам, то я позволю себе сделать одно предложение. Гете посоветовал однажды немцам воздержаться в продолжении 30 лет от употребления слова «Gemut». Не может ли неврология и психиатрия выполнить аналогичное требование в отношении обозначений «внутренняя секреция» и «аномалии обмена веществ» до тех пор, пока физиологическая химия не даст нам возможности заменить слова фактами?»

Вторая из ниже приводимых статей принадлежит перу профессора Шильдера³, сравнительно мало известного среди русских врачей, но зарекомендовавшего себя в Германии целым рядом интересных и весьма оригинальных работ. Шильдер — психоаналитик, однако, придерживаясь основных принципов психоанализа, он в целом ряде вопросов остается вполне оригинальным, сохраняя свою самобытность.

Автор в согласии с психоаналитической школой подразделяет все неврозы на актуальные неврозы и психоневрозы.

«При актуальных неврозах на первый план выступает конфликт, существующий в настоящее время, при психоневрозах актуальный конфликт будит переживания юности, оживляет фиксационные пункты либидо. Старый конфликт вновь оживает. В этих старых детских конфликтах сказывается также и конституция, особенно сексуальная конституция». Актуальными неврозами являются военные неврозы, травматические неврозы мирного времени, неврастения, ипохондрия, неврозы страха. Психоневрозами являются истерия и невроз навязчивости.

Исходя из такой классификации, автор подробно останавливается на анализе психических и физических причин неврозов (поскольку последнее возможно при настоящем уровне наших знаний), разбирает психические механизмы и структуру неврозов, пытается установить «объем невротического» и физические стороны невротического механизма.

Мы умышленно остановили свое внимание на этих двух статьях наиболее видных немецких психиатров, принадлежащих к совершенно различным направлениям в психиатрии, чтобы на примере этих двух представителей современной медицинской мысли подчеркнуть все то основное в учении о неврозах, что сейчас больше всего привлекает внимание ученого мира.

Нам кажется, что статьи эти будут с интересом прочтены русскими врачами, для которых вопрос о неврозах является практически важным, особенно в настоящее время, когда в результате мировой и гражданской войны и вообще всего пережитого за последние годы, число так называемых «функциональных заболеваний» нервной системы значительно возросло.

 ¹ Ernst Kretschmer. Ueber Hysterie. 1923. Рус. пер. д-ра Чистовича. изд-во «Практ. Мед.», Ленинград, 1924.

² Из работ проф. Бумке необходимо указать на следующие: Ueber die körperlichen Begleiterscheinungen psychischer Vorgänge (1909), Die Diagnose der Geisteskrankheiten (1919), Das Unterbewusstsein (1922), Psychologische Vorlesungen(1923), Lehrbuch der Geisteskrankheiten (1924). В русском переводе имеются книги: О. Бумке. Обычные заблуждения в суждениях о душевнобольных. Изд-во «Наука», Москва, 1913 и О. Бумке. Культура и вырождение. Изд-во Сабашниковых, Москва, 1926.

³ Из работ проф. Шильдера необходимо указать на следующие: Selbstbewusstsein und Persönlichkeitsbewusstsein (1914), Wahn und Erkenntnis (1918), Seele und Leben (1923), Medizinische Psychologie (1924), Entwurf zu einer Psychiatrie auf psychoanalytischer Grundlage (1925). В русском переводе имеется небольшая работа Шильдера: Сущность гипноза. Изд-во Психоневролог. Академии, Ленинград, 1926. Шильдер П. и Каудерс О. Гипноз. Госиздат, 1927. Шильдер П. Очерк психиатрии на психоаналитической основе. изд-во «Вопросы теории и практики психоанализа», Одесса, 1928.

Источник информации: Александровский Ю.А. Пограничная психиатрия. М.: РЛС-2006. — 1280 c. Справочник издан Группой компаний РЛС^®